权威，在词典里的释义是使人信服的力量和威望，以及在某种范围内最具公众影响力的人或事物等。人们可能会屈服于权力的安排，但对权威的服从多半源自内心的认同。德国社会学家马克斯·韦伯认为，任何组织的形成、管治、支配均建构于某种特定的权威之上，适当的权威能够消除混乱、带来秩序。但是，盲目迷信权威，罔顾事实真相，放弃理性思考和判断，就好比蒙着眼睛走在悬崖边上还兴高采烈，极易造成难以挽回的损失。权威不等于真理，权威的论断是否正确、是否适用，还需要靠我们自己去判断和求证。 与同时代的青年一样，王阳明也曾将朱子理学奉为学做圣贤的不二法门，将朱熹的《大学》改本——《大学章句》视为通往圣贤之门的“天梯”。但与同时代青年不一样的是，在接连经历“庭前格竹”和“循序读书”两次打击后，王阳明心中对朱熹的“格物穷理”说产生了质疑，且他没有因朱熹思想的权威性放弃这份质疑，而是选择从此出发重新思考圣贤学问，这才有了他日后提倡恢复《大学》古本，撰写并数次修订《大学古本序》之事。因为质疑被奉为正统的朱熹及其学说，王阳明遭到了明代“气学”代表人物罗钦顺的质问和批判。在往来的书信中，王阳明回应了罗钦顺的质疑，详细阐述了自己的思想主张，并强调他不是刻意否定朱熹，也不是盲目推崇孔子，而是出于对圣贤学问的思考和追求。在王阳明看来，不管是权威者的言论，还是普通人的话语，都需要通过内心的求证才能判断正误。事实上，一个过于迷信权威的人往往会丧失最基本的思考能力。在希腊，曾有一位哲学家因为过度崇拜亚里士多德，而拒绝相信人的神经在大脑中汇合这一科学结论。为了改变他的看法，一位解剖学家邀请他参观人体解剖。哲学家虽然亲眼看到了人的神经在大脑中汇合这个事实，但他依然选择相信亚里士多德著作所说的“神经是从心脏产生的”观点。这位哲学家迷失于权威之中，以致在真相面前仍然选择相信错误的论断，这种选择不仅荒谬，而且愚昧。 “人们总希望有权威来告诉他们如何选择价值，但他们选择权威并不是基于事实情况或者成就。他们这样选，只是因为这些人看起来很权威，说出了他们想听的话。”这是美国电影《大空头》的经典台词。这部电影讲述了2008年次贷危机前，几位投资家如何通过做空次贷 CDS（国外债券市场中最常见的信用衍生产品）而大幅获益的故事。当时，很多美国人争相购买 CDS 的原因仅仅是“听权威专家说购买 CDS 很赚钱”，他们自始至终都没有认真地分析、思考过 CDS 赚钱的本质，大部分人连 CDS是什么都不清楚，购买者中甚至不乏华尔街的精英。这些精英全然忘记了自己的专业知识，只选择迷信他们自认的权威，其结果便是被所谓的权威玩弄于股掌之间。自2016年起，中央电视台连续推出了五季《中国诗词大会》，引发全国性收视热潮。节目中不仅有紧张刺激的比赛，还邀请专家现场解读诗词，以帮助观众更好地理解。不少专家因此获得了观众的认可与喜爱。但在2019年，著名学者孙绍振发表了《评〈中国诗词大会〉》一文，直指节目的不足，观点之一就是专家水平良莠不齐，对作品的解读带着相当的随意性，并列举了许多解读不当的例子。对此，有人坚决维护原来的解读，有人则认可孙教授的解释，虽然各执一词，但客观地说，这的确触发了人们对诗词的重新思考与品读。 面对权威时，我们可以选择相信，但不能过于迷信。勇敢质疑、认真求证，才是帮助我们掌握真理、客观认识事物的正确做法。